ABSTRACT
Introducción y objetivos: los stents convencionales presentan tasas de restenosis intrastent entre 10% y 60%, mientras los stents liberadores de fármacos alcanzan el 10%. Para Latinoamérica, no hay reportes de restenosis intrastent en comparación con los stents convencionales y los stents liberadores de fármacos. En este estudio se describen aspectos asociados a este evento en pacientes atendidos en un centro de alta complejidad en Colombia. Métodos: análisis retrospectivo de pacientes con restenosis intrastent incluidos en el registro DRug ELuting STent (DREST) entre los años 1994 y 2011, en el que se compararon características basales, datos técnicos y supervivencia de los pacientes con stent convencional y stent liberador de fármacos. Resultados: se evidenció restenosis intrastent en 269 con stent convencional (11,5%) y en 65 con stent liberador de fármacos (12,2%), sin diferencias significativas al comparar por género (p=0,983) o edad (p=0,55). La dislipidemia fue el factor de riesgo más significativo asociado a la restenosis intrastent de los stents liberadores de fármacos (p<0,002). El diámetro menor del vaso comprometido como de los stents implantados, se encontró principalmente en los stents liberadores de fármacos asociados a restenosis intrastent (p=0,000). El patrón de restenosis intrastent focal fue mayor con los stents liberadores de fármacos, mientras el difuso en con el stent convencional (p=0,000). La supervivencia a un año fue mayor en pacientes con stent liberador de fármacos. Conclusiones: las tasas de restenosis intrastent y las características relacionadas encontradas, son similares a lo publicado. La dislipidemia aparece como factor asociado significativo. La restenosis intrastent se manifestó como síndrome coronario agudo en 60% de los casos; no puede considerarse como un proceso benigno en esta población.
Introduction and Objectives: Bare metal stents have stent restenosis rates between 10% and 60%, while drug-eluting stents reach 10%. In Latin America, there are no reports of stent restenosis between bare-metal stents and drug eluting stents. This study describes aspects associated with this event in patients treated at a center of high complexity in Colombia. Methods: Retrospective analysis of patients with stent restenosis included in the Drug Eluting Stent Registry (DREST) between 1994 and 2011, which compared baseline characteristics, technical data and survival of patients with bare metal stents and drug eluting stents. Results: We found stent restenosis with bare metal stents in 269 patients (11.5%) and in 65 with drug-eluting stent (12.2%) without significant differences between gender (p = 0.983) or age (p = 0 , 55). Dyslipidemia was the most significant risk factor associated with stent restenosis of drug-eluting stents (p <0.002). We found smaller diameter of the vessel involved as well as smaller diameter of the implanted stent mainly in the drug-eluting stents associated with stent restenosis (p = 0.000). The focal pattern of stent restenosis was higher with drug eluting stents, while the diffuse pattern with standard stents (p = 0.000). The one-year survival was higher in patients with drug-eluting stent. Conclusions: The rates of stent restenosis and the related characteristics found are similar to those currently published. Dyslipidemia appears as a significant associated factor. The stent restenosis manifested as acute coronary syndrome in 60% of cases; it can not be regarded as a benign condition in this population.